本文作者:ziyue

房地产企业破产重整方案

ziyue 05-30 202 抢沙发
房地产企业破产重整方案
摘要: 破产房地产企业是否具有挽救希望、是否具有重整再生的价值应从企业重整的社会价值、经济效益、重整成本、房地产市场发展前景等多方面综合分析。重整是否具有可行性,应从破产房地产企业是否具有...

破产房地产企业是否具有挽救希望、是否具有重整再生的价值应从企业重整的社会价值、经济效益、重整成本、房地产市场发展前景等多方面综合分析。重整是否具有可行性,应从破产房地产企业是否具有重整意愿或服从重整程序、是否具有持续经营的条件、是否能够通过重整偿还债务、对企业重整的可行性分析是否符合实际、重整参与各方是否具有重整能力等多角度分析。

重整

房开企业破产重整程序申请的审查及重整计划

破产重整程序申请的审查

关于破产重整的原因、申请主体、申请时点,立法有明确的规定。对重整申请的审查,《企业破产法》第71条规定:“人民法院经审查认为破产重整申请符合本法规定的,应当裁定债务人重整,并予以公告。”并未明确困境企业应具有重整价值、重整希望和重整可行性等具体审查内容,对于重整申请的要件,并无具体明确的规定。

重整程序具有复杂性及艰巨性,其实施过程中,对于股东、权人的权利尤其是物权担保债权人的优先受偿权作出限制。

重整制度的根本价值在于挽救企业,恢复企业生产经营与持续营利能力,提高债权人的破产债权清偿率,维护企业的经济价值与社会价值,减少破产清算造成的不良影响。

对房地产企业的重整申请,应进行实质性审查,既审查程序要件,又审查实质要件。

在准确把握破产重整制度精神的前提下,结合破产房地产企业本身特点,充分发挥破产重整制度的积极意义。审查的内容不仅应包括房地产企业是否出现无力偿债的情形,还应判断该企业是否有复苏重建的希望、是否具有重整再生的价值、重整的可行性。

房地产企业是否具有复苏重建希望,应根据企业的资产状况、经营状况、企业陷入困境的原因、职工等情况综合分析得出企业价值的市场判断,并非笼统机械地根据公司的规模大小或公司形态做结论。

破产房地产企业是否具有挽救希望、是否具有重整再生的价值应从企业重整的社会价值、经济效益、重整成本、房地产市场发展前景等多方面综合分析。重整是否具有可行性,应从破产房地产企业是否具有重整意愿或服从重整程序、是否具有持续经营的条件、是否能够通过重整偿还债务、对企业重整的可行性分析是否符合实际、重整参与各方是否具有重整能力等多角度分析。

对具备重整原因、重整可行性、重整价值的房地产企业,经审查后法院可裁定其进行重整,反之不然,否则将造成程序浪费。

房地产企业作为资金密集型企业,资金对于其生存发展具有重大影响,能否重整成功,企业本身是否具有融资能力非常关键。

房地产企业破产重整成功的一般为企业规模较大、明显具有运营价值的企业,此类企业仍拥有资产价值较高的地产项目,可变现优良资产较多,具有从当前的困境中解脱及恢复生产经营与持续盈利的能力的可能性,从而可吸引潜在的重组方提供资金等支持。

为保障股东、债权人、购房者、政府税务部门等利害关系人的合法权益,对重整申请的审查,法院应通过及时组织听证会的形式,通知股东、债权人、购房者、职工代表等利害关系人参加听证,由申请人提供相应文件,向利害关系人披露重整申请信息,听取利害关系人关于破产重整申请的意见及建议,保障利害关系人的知情权。

利害关系人认为相关文件说明不充分时,可以要求文件提供人、中介机构接受询问,或征询有关专业机关、专业人员的专业意见,提供商业专业经验知识,对企业价值进行市场判断。

房开企业破产重整程序申请的审查及重整计划

重整计划草案强制批准问题

破产程序中,法院对债权人自治起监督作用,一般情况下不主动干预债权人自治,但重整程序解决的问题范围并不限于对债权人的清偿,还包括引进战略投资人、经营管理的调整等为挽救企业而进行的对各种社会资源整合等问题。

重整计划草案是重整程序中对各方利害关系人权益影响最大的部分。

在特定条件下,为给予债务人更多拯救重生机会,避免破产清算对社会稳定造成的影响,法律赋予人民法院对重整计划草案强行批准权,以司法公权力介入债权债务的调整。

重整计划草案的强行批准,是指对部分表决组未通过的重整计划草案,人民法院在债务人企业有重整希望,重整计划草案又符合一定条件时,裁定批准重整计划草案的制度。为全面维护各方债权人合法利益,法院应审慎使用重整计划草案强制批准权。

《企业破产法》第87条对法院强制批准重整计划草案的行使条件作出了规定,只有在部分表决组未通过重整计划草案的情形下,人民法院才可依债务人或管理人的申请强制批准重整计划草案。换言之,在所有表决组均未通过重整计划草案的情形下,人民法院不得强制批准重整计划草案。

法院裁定批准重整计划,是对当事人意思自治内容是否合法进行司法审查并确认的结果,法院必须从程序上、实体上严格审查重整计划的制作、表决、内容等是否符合法律规定,准确把握重整制度的法律精神和价值取向,审慎行使法院批准重整计划的裁量权。

从重整计划草案的内容看,重整计划草案主要包括经营方案、债权分类、债权调整方案、债权受偿方案、执行期限及执行的监督期限,即重整计划草案主要包括营业整合与债务重组等内容。

法院在对重整计划草案进行审查时,应注意草案是否包括上述内容,不仅应审查债务重组的内容,更应审查营业整合或资产重组方面内容的合理性、可行性,避免产生企业借重整逃废债务等损害债权人合法权益的不良后果。

如果没有可行的营业整合内容,重整计划草案中对债权人承诺的债务履行等利益将失去实现的基础,成为无源之水, 债权人的清偿利益反而会被继续经营蚕食。

对于营业整合部分不合理、不具有可操作性的重整计划草案,不应轻率地予以强制批准。

法院强制批准重整计划草案的权力要慎用,一定不能被滥用,否则将违背重整制度设立的宗旨,影响《破产法》的正确实施。

对于法院强制批准重整计划裁定效力问题, 法院对重整计划草案的全体内容须经过程序审查与实质审查后,才做出是否予以批准的裁定。因此,法院批准重整计划的裁定, 是法院在对重整计划草案全部内容的合法性、可行性做了实体审查后作出的司法裁决,具有与生效裁决同等的既判力。

法院批准重整计划的裁定一经作出即发生终审裁定效力,对法院及各利害关系人产生强制性的约束力,当事人对既判的重整计划,不得再行起诉。

鉴于强制批准重整计划草案对于各方利害关系权益的重大影响,法院在批准计划前,应通知所有利害关系人,特别是对重整计划草案持反对意见的利害关系人,通过举行听证会等形式,给各方对重整计划所涉的权益调整和商业判断充分发表意见的机会,在必要时可聘请有关专家发表意见,这是一种体现程序正义的制度安排。

法院会综合考量强制批准重整计划草案的法律效果与社会效果,考虑强制批准重整计划草案后,企业能否恢复持续经营能力与盈利能力,能否保障债权人在重整中的合法权益, 能否成功重整以形成各方利害关系人多赢的局面。

综上,为保障房开企业重整成功,应细致完善重整计划草案,并就草案的可行性与法院进行充分沟通,我们作为破产策划的专业团队,有信心也有能力助理企业破茧重生。

觉得文章有用就打赏一下文章作者

支付宝扫一扫打赏

微信扫一扫打赏

阅读
分享

发表评论

快捷回复:

评论列表 (暂无评论,202人围观)参与讨论

还没有评论,来说两句吧...